中文无码字幕中文有码字幕_中文字幕日韩人妻不卡一区_99久久国产宗和精品1上映_中文字幕人妻熟女人妻_国产精品无码免费视频二三区_天堂在线中文网www_18处破外女出血在线_人妻在线日韩免费视频_羞耻美人妻HD中字电影_99精品全国免费观看视频

　　內(nèi)容摘要：在本文中，沒有直接引用有關(guān)記載世萬公 “生于元順帝己丑年”的老譜資料（光緒、民國(guó)等年間譜） 來直接證實(shí)世萬公生于1349年，而主要是從世萬公父輩、平輩、侄兒輩及其人生中的歷史大事件四個(gè)側(cè)面來分析、推算、佐證世萬公的三個(gè)出生年己丑（1229、1289、1349）究竟哪一個(gè)是他真正的出生年。世萬公有三個(gè)不同年代的出生己丑年，而這剛好就證明了世萬公生于己丑年是沒有爭(zhēng)議的，只是各房在修譜時(shí)把干支紀(jì)年的己丑可能不小心往前多推算了一個(gè)甲子60年即為至元己丑1289年，多推算二個(gè)甲子120年即為紹定己丑1229年，或元順帝己丑（1349）或元順帝至正己丑（1349），從而產(chǎn)生了失誤，才有了世萬公三個(gè)不同的出生時(shí)間，并延用至今，導(dǎo)致爭(zhēng)議不斷，未能統(tǒng)一，甚至還以訛傳訛，誤導(dǎo)后人。經(jīng)過分析、對(duì)比、推算、相互印證，否定了世萬公生于1229、1289兩個(gè)出生年的可能性，佐證了世萬公生于元順帝己丑（1349）年才是其出生年的真實(shí)性。

　　譜載：“吳世萬，六六（吳亮）五子，字斯年，號(hào)熾南。系泰伯89世、吳皙21世、吳盛6世孫。父吳亮（六六），祖居會(huì)同遠(yuǎn)口，世萬自幼習(xí)武，勇武過人，與堂兄吳世銘應(yīng)征“撫蠻”有功，受封百戶射獵于潭（盧）陽西之柳林（今新晃縣柳寨），后見晃地稻香魚肥解甲歸田，與龍氏成親，定居磨寨，開辟了新垅等地田園，成新晃吳姓始祖。世萬逝后，葬磨盛人形山”。世萬氏族自世萬祖遷居新晃龍寨始，歷近七百余載方興未艾、長(zhǎng)興不衰，其孫十二大房（吳世萬十二孫，又稱十二大房）各支系或居于祖地或遷居異域他鄉(xiāng)，散居于華夏各地達(dá)幾十萬之眾。但現(xiàn)其十二大房各房族譜或載其出生于1229年（己丑）或1289年（己丑）或1349年（己丑），各房強(qiáng)調(diào)自己譜載均為正確，一直爭(zhēng)論不休，未有定論。世萬始祖公的出生竟然有三個(gè)不同年份，造成各房族之間輩份錯(cuò)亂，尊卑失序，外遷宗族尋根歸宗考證世系年代對(duì)接不精準(zhǔn)等問題，實(shí)為不妥。
　　思我始祖公當(dāng)年文韜武略，侯封千戶，何等威武。其恩澤綿延后嗣，裔孫達(dá)幾十萬之眾，有的或入仕為官主政一方、或商賈販海富甲天下、或?qū)W者教授滿腹經(jīng)綸，賢仕名流，達(dá)官貴人，人才輩出，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。然而對(duì)始祖公出生之年未能有一個(gè)準(zhǔn)確、統(tǒng)一之定論，未能三擇其一，有的甚而為其出生之年?duì)幹撩婕t耳赤，有過份者惡語相向，傷和置氣。我始祖公出生之年競(jìng)輪為街坊談資，茶余笑料，其在天之靈可得安焉，我等后裔孫實(shí)屬大不敬矣！現(xiàn)吾輩確應(yīng)承擔(dān)應(yīng)有之擔(dān)當(dāng)，勿回避矛盾，勿推卸責(zé)任，而應(yīng)主動(dòng)作為，不唯上，不唯書，尊重歷史，尊重事實(shí)，實(shí)事求是，堅(jiān)持還原歷史原貌，以去偽存真，正本清源！

　　新晃縣志記載：世萬生于南宋紹定2年（己丑）1229年。遠(yuǎn)口吳氏通譜、吳世萬氏族統(tǒng)譜記載：世萬生于元至元26年（己丑）1289年。而光緒十八年（1893）長(zhǎng)房、十房、十一房合修族譜，十二（滿）房光緒三十三年丁未歲（1907），七房民國(guó)年間，八房民國(guó)25年（1936）、公元1986年續(xù)修富強(qiáng)公（世萬八孫）吳氏族譜記載：世萬生于元順帝（己丑）1349年。其究竟生于（己丑）1229年或（己丑）1289年或（己丑）1349年？由于年代久遠(yuǎn)，又沒有準(zhǔn)確的歷史資料記載，三個(gè)出生年都有抵牾之處， 究竟孰是孰非?誰對(duì)誰錯(cuò)，爭(zhēng)議較大。筆者查閱了較多資料及訪問相關(guān)資老修譜人，現(xiàn)考證如下：
     一、考證原則
     考證不能先入為主：對(duì)于世萬公生于1229年、1289年、1349年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)說法，在論證時(shí)不能先入為主，先行判定哪個(gè)是正確的，哪個(gè)是錯(cuò)誤的。三個(gè)出生時(shí)間有一個(gè)共同點(diǎn)：一是都是干支紀(jì)年，即己丑年，這說明世萬公生于己丑年無疑是正確的；二是每個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間相隔60年，也就是一個(gè)甲子的輪回，多者竟相差兩個(gè)甲子120年，豈不怪哉。因此，這說明前人在修譜時(shí)，利用干支推算確實(shí)存在錯(cuò)誤之處。
     二、論證方法
　　佐證法：現(xiàn)在我們假定不知道世萬公的出生年齡，一是找到其父輩以上有記載的年齡進(jìn)行推算，二是找到其平輩人有記載的年齡進(jìn)行推算，三是找到其下一代的人年齡進(jìn)行推算。四是找到當(dāng)時(shí)有影響的歷史事件進(jìn)行推算。因?yàn)闀r(shí)間跨度較長(zhǎng)，不能單獨(dú)根據(jù)某一個(gè)說法或記載來判定世萬的出生年，各時(shí)間節(jié)點(diǎn)之間要相互印證，這樣考證的結(jié)果才客觀可信，具有說服力。下面，從以上四個(gè)方面對(duì)世萬公的出生年進(jìn)行考證、比較、推算、分析、相互印證：
　　三、考證世萬父輩以上有記載的年齡：
   （一）吳皙
　　吳皙  泰伯70世 吳皙1世 譜書上沒有記載吳皙公生年，載“吳篪（常）八子，字景直，號(hào)五峰翁，又稱八府君，南唐(937-975)時(shí)任永新主簿”。從這記載來看，吳皙公的任職情況是清楚的，因此可以推算他大概的出生年齡。永新主簿（師爺），是江西吉安永新縣級(jí)文官，相當(dāng)于現(xiàn)在的秘書長(zhǎng)或辦公室主任職務(wù)（現(xiàn)在的正科級(jí)）。師爺一般年紀(jì)稍長(zhǎng)，則任職時(shí)大約40至50歲，因此其出生年約（937－40＝897）。推算吳皙約生于897年左右。
   （二）吳蒨
　　吳蒨  泰伯75世 吳皙6世 譜載“吳應(yīng)次子， 生于北宋仁宗慶歷3年(1043)癸未歲，以深研“三經(jīng)”優(yōu)仕，先授監(jiān)簿，又任許觀察使、大理寺丞，賜紫金帶軍騎少監(jiān)” （注：寺丞為二品官，相當(dāng)于現(xiàn)在的最高法院分管副院長(zhǎng)）。此公的生年非常清楚為1043年。吳皙與吳蒨相隔5代人， 吳蒨是吳皙的第6代人，吳蒨出生時(shí)是零歲，因此他們之間的生育代距（1043－897＝146／5＝29.2）， 每代人相隔29.2年（歲）。這也印證了以上推算吳皙生于南唐897年左右無疑是正確的。有人可能要說，年代差距為29.2歲， 在舊時(shí)可能不準(zhǔn)確吧？ 推算每代人之間的代距要考慮幾個(gè)因素影響到算值的大小，一是用第幾個(gè)兒子來算，如果都是用第一個(gè)兒子計(jì)算，則算值越小，如果是用最小的兒子計(jì)算，則算值越大。二是現(xiàn)在我們看到的譜牒只記載男丁，而沒有記載女兒，因此也影響算值的準(zhǔn)確性。三是舊時(shí)的嬰兒死亡率較高，而我們不知道其究竟生了多少個(gè)子女，從而影響算值的準(zhǔn)確性。四是舊時(shí)男人可娶幾房妻妾，也影響到計(jì)算生育代距的算值。
   （三）吳盛
　　吳盛  泰伯85世 吳皙16世 吳盛1世  譜書上沒有記載遠(yuǎn)口吳氏第一代人吳盛公的生年，只有他的任職情況及其逝后其子八郎為其立碑情況。我們只好根據(jù)他的任職情況及碑載情況來推算。根據(jù)譜書記載“吳盛?生于南朱宋江西盧陵(今吉安)縣安塘三里，理宗時(shí)任大理寺丞，以言事忤權(quán)貴，淳佑年間（1241－1252年）遂棄官避湖廣靖州會(huì)同縣遠(yuǎn)口（即今貴州省天柱縣遠(yuǎn)口）居住，為遠(yuǎn)口吳氏開基始祖”。盛公的年齡是否準(zhǔn)確是考證吳世萬公年齡是否準(zhǔn)確的關(guān)鍵。
　　1、此時(shí)盛公既然已經(jīng)任大理寺丞（寺丞為二品官，相當(dāng)于現(xiàn)在的最高法院的分管副院長(zhǎng)即副部長(zhǎng)級(jí)別），年齡至少在30歲到40歲之間。宋理宗(生1205～歿1264)，在位時(shí)間為1224～1264年，在位時(shí)間41年。我們假設(shè)盛公在1224年30歲時(shí)任大理寺丞（1224－30＝1194），則可推算盛公生于1199年左右。當(dāng)然還不排除吳盛公是在理宗在位（1224～1264年）之間任何時(shí)間節(jié)點(diǎn)任職的可能性，如果吳盛公是在理宗在位41年中間任職（即1240或1250年），那就有可能吳盛公的出生年在1210年左右。因此吳盛公的生年可能在1199年－1210年左右。因此，吳盛公的出生年應(yīng)在1210年左右，最為接近準(zhǔn)確。
    2、根據(jù)吳盛公墓碑記載來考證：碑載：右：地名皂團(tuán)鰲魚形，中：曾任大理寺丞始祖考諱盛妣彭氏合葬之墓，左：宋景定元年庚申歲冬月吉日。吳盛公之子八郎于宋朝景定元年庚申（1260）立碑，這說明盛公歿于1260年或之前。八郎是盛公的獨(dú)子，其應(yīng)知其父生于何年！從石碑的大小來看是比較大的石碑，這也佐證了當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)口吳氏是大家。
　　3、對(duì)于盛公是在宋朝高宗時(shí)任大理寺丞還是在理宗時(shí)任大理寺丞？成化年間有譜（稱血譜）記載盛公在宋高宗時(shí)期任大理寺丞。現(xiàn)在我們?cè)賮碇攸c(diǎn)論證盛公的出生年：宋高宗趙構(gòu)在位時(shí)間為1127---1162年，我們假設(shè)盛公在1127年30歲時(shí)任大理寺丞（1127－30＝1097），則可推算盛公生于1097年左右。現(xiàn)在我們又來佐證剛才推算的吳盛公的生年是否準(zhǔn)確：
   （1）用吳蒨的年齡（其出生年有準(zhǔn)確記載生于1043年）推算佐證吳盛在宋高宗任大理寺丞的年齡是否正確:吳盛是吳蒨的第11代人（1097－1043＝54/10＝5.4歲），平均代距相差5.4歲，這個(gè)是不可能的事，再者吳蒨只比其第10代孫大54歲，這無論如何都是說不過去的，也就是說成化年間譜（稱血譜）記載吳盛公在宋朝高宗時(shí)任大理寺丞是錯(cuò)誤的記載。
  （2）用吳盛公之子八郎于宋朝景定元年庚申（1260）為其父親立碑來佐證吳盛公出生之年（1097）是否正確。假設(shè)盛公出生于1097年，立碑時(shí)間為1260年（1260－1097=163年），我們假設(shè)盛公在25歲時(shí)生八郎，也就是（1097+25=1122）八郎出生年為1122年。現(xiàn)在我們也不知道盛公的歿年，假定盛公活到100歲（1097+100=1197）年，則此年八郎已經(jīng)75歲（1197--1122=75歲），而在1260年時(shí)，八郎（1260---1122=138歲），我們?cè)囅胍幌拢皇前死蓵?huì)活到138歲才給其父親立石碑嗎？何況其也不可能活到138歲！二是當(dāng)時(shí)吳氏是有錢人家，大富人家，在盛公于1197年去世后的63年（1260—1197=63年）才會(huì)給其父親立石碑嗎？也就是說成化年間譜（稱血譜）記載吳盛公在宋朝高宗時(shí)任大理寺丞是錯(cuò)誤的記載。

　　現(xiàn)在我們又來佐證剛才推算的吳盛公的1210生年是否準(zhǔn)確：吳盛是吳皙的第16代人（1210－897＝313年／15＝20.8年（歲）；間隔15代人，他們之間年齡代距只能除15），吳皙與吳盛公年齡代距20.8年（歲）無疑是符合結(jié)婚生子規(guī)律的。 
　　再來用吳蒨的年齡推算佐證吳盛的年齡是否正確:吳盛是吳蒨的第11代人（1210－1043＝167/10＝16.7歲），平均代距相差16.7歲，在當(dāng)時(shí)舊社會(huì)，早結(jié)婚，早生子，也基本符合邏輯。
　　4、用吳盛與吳世萬之間的生育代距來檢驗(yàn)吳世萬的三個(gè)生年是否準(zhǔn)確：吳世萬是吳盛公的第5代人，舊時(shí)男人結(jié)婚早（約17歲左右結(jié)婚生子），相隔5代人，即至少他們相差85年到100年左右。
   （1）第一個(gè)生年即1229年（1229－1210＝19年/5＝3.8歲），顯然世萬生于1229年是錯(cuò)誤的。
   （2）第二個(gè)生年即1289年（1289－1210＝79年/5＝15.8歲），一代人16歲生育還說得過去，平均五代人生育年齡在15.8歲不太可能，況且世萬公是六六公的第五個(gè)兒子，世萬與吳盛之間的代距只能是比較大的數(shù)值。因此，世萬生于1289年不太準(zhǔn)確。（六六公，即吳亮第五子等在后面敘說）
   （3）第三個(gè)生年即1349年（1349－1210＝139年/5＝27.8歲）。因世萬是六六公的第五子，他的生年自然要小于其大哥世爵、二哥世元（生于1343年， 在下面述說）10歲左右。如果用世元的生年計(jì)算生育代距（1343－1210＝133/5＝26.6歲），如果用世爵的生年計(jì)算生育代距 （1340－1210＝130/5＝26歲，我們?cè)儆昧吖牡谌邮赖碌纳?327（此年齡有多種版本的譜書相同記載，可采信）來計(jì)算吳盛公到世字輩即第六代人的生育代距（1327－1210＝117/5＝23.4歲）。因此，世萬生于1349年是比較可信的。
　　小結(jié)：1、吳盛出生約在1210年左右。
　　      2、吳世萬生于1229年肯定是錯(cuò)誤的。
　　　　　3、吳世萬生于1289年的可能性較小。
　　　　　4、吳世萬生于1349年的可能性較大。
   （四）八郎：
 八郎   泰伯86世 吳皙17世 吳盛2世  是吳盛公的兒
子，是遷居遠(yuǎn)口吳氏的第二代人。譜書同樣沒有記載其生年，只載“南朱理宗時(shí)，隨父母徙遠(yuǎn)口”。也就是說吳盛公遷居遠(yuǎn)口時(shí)大約在宋理宗任職在位期間（1224～1264年），也即是淳佑年間（1241－1252年），此時(shí)其兒子八郎可能在10－15歲左右。也就是說八郎生年于1230年左右（1241－15＝1226年）。推算八郎生于1230年左右。
　　用八郎與吳世萬的生育代距來檢驗(yàn)吳世萬的三個(gè)生年是否準(zhǔn)確：吳世萬是八郎的第4代人，舊時(shí)男人結(jié)婚早（約17歲左右結(jié)婚生子），相隔4代人，即至少他們相差68年到80年左右。
   （1）第一個(gè)生年即1229年（1229－1230＝1年/4＝0.25歲），顯然世萬生于1229年是錯(cuò)誤的。
   （2）第二個(gè)生年即1289年（1289－1230＝59年/4＝14.75歲），平均一代人14.75歲生育不太可能，況且世萬公是六六公的第五個(gè)兒子，世萬與吳盛之間的生育代距只能是比較大的數(shù)值。因此，世萬生于1289年不太準(zhǔn)確。
   （3）第三個(gè)生年即1349年（1349－1230＝119年/4＝29.75歲）。
　　因世萬是六六公的第五子，他的生年自然要小于其大哥世爵、二哥世元（生于1343年左右，在下面述說）10歲左右。如果用世元的生年計(jì)算代距（1343－1230＝113/4＝28.5歲），如果用世爵的生年（假設(shè)）計(jì)算代距（1340－1230＝110/4＝27.5歲，我們?cè)儆昧吖牡谌邮赖碌纳?327（此年齡有多種版本的譜書相同記載，可采信）年來計(jì)算吳盛公到世字輩即第六代人的代距（1327－1230＝97/4＝24.25歲）。因?yàn)椴恢懒骞拈L(zhǎng)子世富的生年，如果知道他的生年，用來計(jì)算八郎與六五公長(zhǎng)子世富的代距則較為準(zhǔn)確和可信。因此，世萬生于1349年是比較可信的。
　　 小結(jié)：
     1、八郎出生年約在1230年左右。
　　 2、吳世萬生于1229年的可能性較小，可以排除其此年出生。
     3、吳世萬生于1289年的可能性較小。
     4、吳世萬生于1349年的可能性較大。
   （五）權(quán)縣
　　權(quán)縣  泰伯87世 吳皙18世 吳盛3世  是八郎三子，吳盛公孫子，是遷居遠(yuǎn)口吳氏的第三代人，是世萬的曾祖父（老太）。譜書同樣沒有記載其生年，只載“宋末元初（1271年）興義兵“除亂誅暴”有功，封義略將軍。”根據(jù)這一記載，宋末元初是1271年，也就是說此年權(quán)縣年齡應(yīng)該在25歲左右，權(quán)縣的出生年有可能在（1271－25歲）＝1246年。推算權(quán)縣生于1250年左右。
   （六）節(jié)乾
　　節(jié)乾  泰伯88世 吳皙19世 吳盛4世  譜載“權(quán)縣子，國(guó)學(xué)生，候選同知，任巡檢，葬遠(yuǎn)口鎮(zhèn)西過江虎形壬山丙向。妻李氏，葬遠(yuǎn)口鎮(zhèn)新團(tuán)凼里蝴蝶形。生三子:六五(吳明)、六六(吳亮)、六七(吳晝) ” 。根據(jù)這一記載，六五、六六、六七三公應(yīng)為一母所生，年紀(jì)相差不大，可能也是10歲左右。
   （七）六六
　　六六  泰伯89世 吳皙20世 吳盛5世  是遷居遠(yuǎn)口吳氏的第五代人。譜書記載“節(jié)乾次子，又名吳亮，字月江，仕于元初，為貴州巡檢，后任黎平西山陽洞蠻夷長(zhǎng)官司長(zhǎng)官，因老遜位于弟六七，元順帝至正間偕子由遠(yuǎn)口徙居靖州貫頭諸葛城”。根據(jù)“仕于元初”，可以推算其任職初年大概在25至30歲之間，宋末元初時(shí)間為（1271）年，也就是說六六公任職初年可能為（1271－25＝1246年），但這一推算與權(quán)縣的生年又是相矛盾的，也可能譜書記載有誤 ，暫且不管六六公的出生。六六生年暫時(shí)無考，可以到黎平查縣志，查看六六公任長(zhǎng)官司的時(shí)間，就可以知道六六公的出生年，即了解了世萬父親六六公的生年，對(duì)于世萬的出生年有一個(gè)比較可靠的推算 （但據(jù)2000年版《遠(yuǎn)口吳氏通譜》三穗?yún)钦姑髦骶帲ìF(xiàn)年85歲）述說， 其修譜時(shí)已到黎平考察過，黎平縣志沒有記載六六公任職年齡）。
     小結(jié):從以上推算得出世萬公相關(guān)父輩年齡：
     1、吳皙約生于897年（吳皙1世）（此年齡依據(jù)推算）
     2、吳蒨生于1043年（吳皙6世）（此年齡有譜記載）
     3、吳盛約生于1210年（吳皙16世  吳盛1世）（此年齡依據(jù)推算）
     4、八郎約生于1230年（吳皙17世  吳盛2世）（此年齡依據(jù)推算）
     5、權(quán)縣約生于1250年（吳皙18世  吳盛3世）（此年齡依據(jù)推算）
     6、世萬生于   ？年（吳皙21世  吳盛6世）     
     四、考察世萬公同輩人有記載的年齡：
　　（一）六五公生子二：
     世富（生歿不詳）
     世萬（生歿等失考，其余子嗣等無述）。
　　（二）六六公生子五：
     世爵（生歿不詳）
     世元（譜載：生元朝，明初官授指揮，隨帥征滇撫黔）（筆者注：明朝初年是1368年）
     世泰（生歿不詳），
     世昌（生歿不詳），
     世萬 （生年暫時(shí)不定）？
     以上兄弟均為一母所生。
     根據(jù)世元的出生年推算世萬出生年：世元是世萬的二哥，其上還有大哥、三哥、四哥，也就是說世元可能比世萬大6－10歲左右，既然世元于“明初官授指揮”（明朝初年是1368年），可能世元當(dāng)時(shí)也就是25－30歲左右。因此世元的生年應(yīng)為（1368－25＝1343年），因此世萬的生年就有可能在1349年。
（三）六七生子五：
世清（萬戶侯，譜載：生于元至甲午1354年）。（筆者
注：其比弟世德小27歲，哥比弟小應(yīng)是記載有誤）
　　世祿（萬戶侯）
　　世德（譜載：生于元泰定丁卯（1327－1370）。這一記載在道光、民國(guó)、1986年八房譜及2000年遠(yuǎn)口吳氏通譜均有相同記載，應(yīng)為可信）。
　　世銘（生歿不詳，黎平長(zhǎng)官司）
    世雄（生歿不詳）
以上兄弟均為一母所生。
　　1、我們用世德公的出生年再來檢驗(yàn)世萬生于1229、1289、1349年三個(gè)記載是否正確：
   （1）第一個(gè)生年1229年。根據(jù)世德的出生年1327年，世德應(yīng)與世萬是同一時(shí)代之人，然而（1327－1229＝98年歲）。如果世萬生于1229年，則比其堂兄世德大98歲，顯然是不可能的，因此，世萬生于1229年是錯(cuò)誤的記載。
   （2）第二個(gè)生年1289年。根據(jù)世德的出生年1327年，世德應(yīng)與世萬是同一時(shí)代之人，然而（1327－1289＝38年.歲），如果世萬生于1289年，則比其堂兄世德大38歲，顯然出入較大（后面有比對(duì)說明），因此世萬生于1289年可信度不高。
   （3）第三個(gè)生年1349年。根據(jù)世德的出生年1327年，世德應(yīng)與世萬是同一時(shí)代之人（1349－1327＝22年.歲），如果世萬生于1349年，則比其堂兄世德小22歲，顯然是合理的，因此世萬生于1349年可信度較大。
　　2、再用世萬的生年1289、1349年與世德、世元進(jìn)行比對(duì)：
　　根據(jù)世德的出生年1327年，世德比世元1343年大16歲，世德比世萬1349年大22歲。既然世德的生年記載比較可信，則世萬生于1289年比世德1327年大38歲，那么世萬就比其二哥世元1343年大54歲，世元的五弟（世萬）還比其二哥世元大54歲，這是不可能的。故此，世萬生于1349年的可能性更大一些。
　　筆者更支持世萬 “生于元順帝已丑1349”之記載。
　　五、利用世萬與其侄兒輩出生年進(jìn)行考證：
　　在這里，我們暫時(shí)不用世萬的兒子（品象）及十二孫的生年進(jìn)行考證。因?yàn)樵谑廊f的三個(gè)不同出生年齡之下其兒孫的出生年齡前輩修譜人均相應(yīng)的作了推算調(diào)整，以此來滿足吳世萬公相應(yīng)的出生年齡，因此得出的結(jié)論就不客觀公正，有失偏頗。現(xiàn)在利用世萬的侄兒輩（尚字輩與品象公同輩）有記載的出生年進(jìn)行比較考證。筆者在查閱世萬侄兒輩時(shí)，現(xiàn)僅有六七公長(zhǎng)子世清的兒子尚錦、尚忠、尚義三人的出生年有詳細(xì)的記載，其余十多位尚字輩均未有詳細(xì)記錄。六七公先娶李氏（未有生子記載），后娶劉氏，生四子：長(zhǎng)子尚錦，生于明辛酉年（1381）；次子尚忠，生于明丁卯年（1387）；三子尚義，生于明辛未年（1391）；四子尚文，生年不詳。
　　我們?cè)賮頇z驗(yàn)世萬生于1229、1289、1349年三個(gè)記載是否正確：尚錦、尚忠、尚義三兄弟年齡相差6－10歲，間隔不大，我們用尚錦的年齡與世萬進(jìn)行比較。
　　1、第一個(gè)生年1229年（1381－1229＝152年.歲）。世萬大其侄兒尚錦152歲，顯然是不可能的，因此，世萬生于1229年肯定是錯(cuò)誤的。
　　2、第二個(gè)生年1289年（1381－1289＝92年.歲）。世萬大其侄兒尚錦92歲，顯然是不可能的，因此，世萬生于1289年肯定是錯(cuò)誤的。
　　3、第三個(gè)生年1349年（1381－1349＝32年.歲）。世萬比侄兒尚錦大32歲。我們從表面的數(shù)字來看，叔父世萬比侄兒尚錦大32歲，有點(diǎn)懷疑世萬生于1349年是不是正確？但是世德生于1327年，我們推算世德的大哥世清約生于1323年，世清怎么比其兒子尚錦（生于明辛酉年（1381）大58歲）？我們看世清的譜載：“先娶李氏” 。可能是李氏多年未有生育或者是全生女兒，才再娶劉氏，因此世清比其長(zhǎng)子大58歲就不難理解了。這也就是世萬大侄兒尚錦32歲的原因，故此，世萬生于1349年是比較準(zhǔn)確的記錄。
　　六、結(jié)合相關(guān)歷史事件考證：
   （一）世萬撫蠻有功及加封千戶侯事件：譜載“出兵征伐云南。兼平黔楚兵亂有功，加封千戶候。與堂兄吳世銘應(yīng)征“撫蠻”有功“受封百戶射獵于潭(盧）陽之西之柳林，平亂畢，上表奏請(qǐng)留守沅州善后”。這一事件，我們不得不再次學(xué)習(xí)元朝及明朝相關(guān)歷史知識(shí)。
   1、元朝：蒙古滅大理（滇）之戰(zhàn)發(fā)生于1252年（蒙古憲宗二年、大理天定元年）至1254年（蒙古憲宗四年、大理天定三年），在蒙哥攻宋之戰(zhàn)中，蒙古宗王忽必烈率軍攻滅大理國(guó)的遠(yuǎn)程奔襲作戰(zhàn)。1252年蒙古大汗蒙哥令其弟忽必烈、大將兀良哈臺(tái)共同征位于云南的大理國(guó)，蒙哥封摩些蠻主為瑪哈羅嵯，翌年平，并委段興智續(xù)任總管。大理最終成為元朝的屬地，后改為元云南行省的控制；原大理東部成為元梁王國(guó)。
   2、明朝：洪武十四年（1381）九月初一日，朱元璋下詔，拜能征善戰(zhàn)的潁川侯傅友德為征南將軍，永昌侯藍(lán)玉為左副將軍，西平侯沐英為右副將軍，統(tǒng)帥三十萬大軍浩浩蕩蕩地從南京（柳樹灣高石坎）連夜出發(fā)，挺進(jìn)云南。說到這里，我們不得不提一個(gè)歷史人物——沐英（朱英）1344年，沐英是明朝開國(guó)功臣，出身貧苦，自幼顛沛流離，八歲時(shí)被農(nóng)民義軍將領(lǐng)朱元璋收為義子，起名叫朱英。
　　（二）現(xiàn)在從以上兩個(gè)歷史事件中，我們來分析世萬公生于1229、1289、1349年三個(gè)出生年，哪個(gè)比較接近歷史事實(shí)。
     1、世萬出生于1229年。元朝征云南是在1252年（1252－1229＝23歲），此年世萬23歲。其生于元朝己丑1229年從表面上看較為合理，但是當(dāng)年蒙古族是北方民族，其在攻打云南時(shí)，并沒有征服湖南（元軍攻占長(zhǎng)沙，為進(jìn)一步平定湖南全境，進(jìn)而征服兩廣，占有了一個(gè)十分重要的地位。1276年（元至元十三年）阿里海牙占領(lǐng)潭州，隨即“分遣官屬招襪末附者”。宋荊湖南路衡、水、全、道、桂陽、寶慶、武岡各州軍監(jiān)守臣見首府陷落，大勢(shì)已去，“皆率其民來迎”，湖南迅即平定。）。因此，世萬與世銘不可能在1276年被征兵役參加征服云南的斗爭(zhēng)，再者在前面已經(jīng)論證排除了1229年，在此沒有再行論證的必要。
     2、世萬出生于1289年。明朝征服云南是在1381年（1381－1289＝92歲），此年92歲時(shí)世萬參加征云南顯然是荒唐可笑的，其早已駕鶴西去（世萬公享年81歲）。
     3、世萬出生于1349年。明朝征服云南是在1381年（1381－1349＝32歲），此年世萬32歲與明將沐英37歲（朱英生于1344年  1381－1344＝37歲）年紀(jì)相當(dāng)，世萬參加征服云南符合當(dāng)時(shí)的歷史事件及事實(shí)。32歲也符合一個(gè)人建功立業(yè)，受功封賞“千戶侯”的最佳年齡。
　　4、譜載“與堂兄吳世銘應(yīng)征“撫蠻”有功”。從這一記載來看，世銘是世德的四弟。世銘與世萬一同應(yīng)征“撫蠻”，說明年紀(jì)應(yīng)不相上下，也說明世萬的年齡比世德小。
     因此，從發(fā)生在世萬公人生中最有影響的歷史大事件中來考證其出生年為1349年最為可信。
     七、結(jié)   論：
　　（一）世萬生于1229年是錯(cuò)誤的，理由是：
     1、八郎約生于1230年（此年齡有推算依據(jù)，如前所述），這與吳世萬生于1229年是相矛盾的，此時(shí)世萬根本不可能出生。因此，世萬公生于1229年是錯(cuò)誤的，世萬生于1229年可以排除。但是“新晃縣志卷三十七人物第一章傳記，吳世萬，字斯年，南宋紹定二年( 1229)生…”。為什么將世萬的出生年記載為1229年，這個(gè)不得而知，無法考證，也勿須知！
     2、權(quán)縣是世萬的曾祖父（老太）。權(quán)縣的出生年有可能在1250年左右（此年齡有推算依據(jù)，如前所述），只比1229年的世萬大21歲，此年世萬公根本不可能就出生了，因此，世萬生于1229年也是不可能的事。
     3、世德生于元泰定丁卯1327年（世德生于元泰定丁卯1327－歿1370），這一記載在道光、民國(guó)、1986年八房譜及2000年遠(yuǎn)口通譜均有相同記載，應(yīng)為可信），世萬比世德大近98歲，則不可能的事。因此，世萬生于1229年也是不可能的事。
     4、世清的長(zhǎng)子尚錦（生于明辛酉年1381年，1381－1229＝152年.歲）。世萬大其侄兒尚錦152歲，顯然是不可能的，因此，世萬生于1229年肯定是錯(cuò)誤的。
　　（二）世萬生于1289年是錯(cuò)誤的，理由是：
　　1、吳盛生于1210年（此年齡有推算依據(jù)，如前所述），世萬生于1289年（1289－1210＝79年/5＝15.8歲），五代人相差79年，平均代距15.8年（歲）。我們從表面上基本符合代際生育代距規(guī)律，但是世萬是六六公的第五個(gè)兒子，他們之間的代距就只有15.8歲，那與六六次子世元（假設(shè)世元1280年生，則（1280－1210＝70年/5＝14歲），如果再與六五公的長(zhǎng)子世富相比較，則他們之間的代距會(huì)更小于14歲。因此，世萬生于1289年是不正確的。
　　2、八郎（吳盛兒子）生于1230年左右（此年齡有推算依據(jù)，如前所述）。世萬生于1289年（1289－1230＝59年/4＝14.75歲），平均代距14.75年（歲），這與生育的代際規(guī)律有點(diǎn)出入。況且，世萬公是六六公的第五個(gè)兒子，世萬與八郎之間的代距與世富、世爵、世元相比較只能是比較大的數(shù)值（也就是說如果八郎與世富、世爵、世元他們的代距計(jì)算數(shù)值只會(huì)比14.75歲更小）。因此，世萬生于1289年不正確。
　　3、權(quán)縣約生于1250年，世萬生于1289年，3代人相差39年，平均代距13年（歲），這完全不符合生育代距規(guī)律。況且，世萬公是六六公的第五個(gè)兒子，世萬與八郎之間的代距與世富、世爵、世元相比較只能是比較大的數(shù)值（也就是說如果權(quán)縣與世富、世爵、世元他們的代距計(jì)算數(shù)值只會(huì)比13歲更小）。因此，世萬生于1289年不正確。
　　4、世清的長(zhǎng)子尚錦（生于明辛酉年1381年，1381－1289＝92年.歲）。世萬大其侄兒尚錦92歲，顯然是不可能的，因此，世萬生于1289年肯定是錯(cuò)誤的。
　　5、世萬出生于1289年。明朝征服云南是在1381年（1381－1289＝92歲），此年92歲高齡的世萬參加征云南顯然是荒唐可笑的，其早已駕鶴西去（世萬公享年81歲）。
　　（三）世萬生于1349年是正確的，其理由是：
　　1、吳盛生于1210年（此年齡有推算依據(jù)，如前所述），世萬生于1349年，5代人相差139年（1349－1210＝139年/5＝27.8歲）。
　　因世萬是六六公的第五子，他的出生年自然要小于其大哥世爵、世元（此年齡有推算依據(jù)，如前所述）10歲左右。如果用推算世元的出生年計(jì)算代距（1343－1210＝133/5＝26.6歲），如果用世爵的生年計(jì)算代距（1340－1210＝130/5＝26歲，我們?cè)儆昧吖牡谌邮赖碌纳?327年（此年齡有多種版本的譜書均為相同記載，可采信）來計(jì)算吳盛公到世字輩即第六代人的代距（1327－1210＝117/5＝23.4歲）。如果再用六五公的長(zhǎng)子世富來計(jì)算他們之間的代距，應(yīng)更接近于實(shí)際生育代距。因此，世萬生于1349年是比較可信的。
　　2、八郎（吳盛兒子）生于1230年左右（此年齡有推算依據(jù)，如前所述）。世萬生于1349年，4代人相差119年，平均代距29.7年（歲）。他們之間的代距表面上看是有點(diǎn)大，但正如上面所說及存在的實(shí)際情況（略）。
　　3、權(quán)縣生于1250年（此年齡有推算依據(jù)，如前所述），世萬生于1349年，3代人相差99年，平均代距33年（歲），他們之間的代距表面上看是有點(diǎn)大，但正如上面所說及存在的實(shí)際情況（略）。
　　4、用六七公第三子世德來佐證世萬生于1349年：世德生于元泰定丁卯（1327－歿1370），這一記載在道光、民國(guó)、1986年八房譜及2000年遠(yuǎn)口吳氏通譜均有相同記載，應(yīng)為可信。根據(jù)世德的出生年1327年，比世元1343年大16歲，比世萬1349年大22歲。既然世德的生年記載比較可信，則世萬生于1289年比世德1327年大38歲，世萬比其二哥世元1343年大54歲，世元的五弟（世萬）還比哥大54歲，這是不可能的。
　　5、世清的長(zhǎng)子尚錦（生于明辛酉年1381年，1381－1349＝32年.歲）。世萬比侄兒尚錦大32歲。（上面有具體敘述）
　　6、世萬出生于1349年。明朝征服云南是在1381年（1381－1349＝32歲），此年世萬32歲與明將沐英（朱英生于1344年   1381－1344＝37歲）年紀(jì)相當(dāng)，世萬參加征服云南符合當(dāng)時(shí)的歷史事件及事實(shí)。32歲也符合一個(gè)人建功立業(yè)，受功封賞“千戶侯”的最佳年齡。
　　7、用世萬出生于1349年來檢驗(yàn)其后裔孫的代距：現(xiàn)在世萬后裔發(fā)人最快的是廣西天峨號(hào)里屯 承才等支系，已到世萬36世。（2020－1349＝671年.歲/35＝19.2年.歲），符合平均生育年齡。（注：第36代人出生時(shí)是零歲，因此只能除35，不能除36.）
　　故此，世萬生于1349年的可能性更大一些。筆者更支持“世萬生于元順帝已丑1349年”之記載。
　　綜上所述，從世萬公父輩，同輩，侄兒輩及當(dāng)時(shí)發(fā)生在世萬公人生當(dāng)中有影響的歷史事件四個(gè)方面進(jìn)行考證、推算、比較、分析、相互印證，結(jié)論如下：
　　一、吳世萬生于己丑1229年是錯(cuò)誤的。
二、吳世萬生于己丑1289年是錯(cuò)誤的。
　　三、吳世萬生于元順帝己丑1349年是正確的，是其真正的出生年。　　
     八、建  議：
     一是由吳世萬氏族族委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、組織世萬公后裔孫各地宗長(zhǎng)，賢能達(dá)士討論世萬公出生之年，統(tǒng)一思想，形成共識(shí)。本著尊重歷史、尊重證據(jù)、實(shí)事求是、對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)之精神對(duì)舊的譜牒資料進(jìn)行考證、推算、導(dǎo)根溯源，博采旁征，慎重甄別，堅(jiān)持還原歷史原貌，以去偽存真，正本清源，考證出世萬公真正的出生之年，避免以訛傳訛，誤導(dǎo)后人。議定其統(tǒng)一的出生年之意見，徹底解決多年來對(duì)世萬公出生年?duì)幷摬恍荩h而不決之大事。
　　二是十二大房（吳世萬十二孫，又稱十二大房）在統(tǒng)一世萬公出生年的意見后所修族譜均須按照統(tǒng)一的世萬公出生年修定譜書，不再各行其是。在新修譜書上注明世萬公生年考證情況，才能更好地承上啟下，承宗傳代，追源先祖，不忘其本。就此，仰則無愧于始祖公在天之靈，俯則無負(fù)于世萬公眾多后裔孫殷殷之所期，則吾輩心愿足矣！
　　（注：個(gè)人見解僅供參考，歡迎各地宗長(zhǎng)、宗親及賢士能人學(xué)者交流探討。轉(zhuǎn)載須注明出處。）　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　  二O二O年（庚子歲）六月十七日 （吳遠(yuǎn)武 貴州三穗  世萬二十七世孫）